綜合能力考試中的寫作部分主要考查考生的分析論證能力和文字表達能力，通過論證有效性分析和論說文兩種形式來測試。

　　1.論證有效性分析

　　論證有效性分析試題的題干為一段有缺陷的論證，要求考生分析其中存在的問題，選擇若干要點，評論該論證的有效性。

　　本類試題的分析要點是：論證中的概念是否明確，判斷是否準確，推理是否嚴密，論證是否充分等。

　　文章要求分析得當，理由充分，結構嚴謹，語言得體。

　　2.論說文

　　論說文的考試形式有兩種：命題作文、基于文字材料的自由命題作文。每次考試為其中一種形式。要求考生在準確、全面地理解題意的基礎上，對命題或材料所給觀點進行分析，表明自己的觀點并加以論證。

　　文章要求思想健康，觀點明確，論據充足，論證嚴密，結構合理，語言流暢。

　　考綱解析

　　一、首先我們解析寫作大綱的“總論”部分：“綜合能力考試中的寫作部分主要考查考生的分析論證能力和文字表達能力，通過論證有效性分析和論說文兩種形式來測試。”

　　先看“總論”的第一句話“綜合能力考試中的寫作部分主要考查考生的分析論證能力和文字表達能力……”，這句話是在告訴我們聯考的作文主要考什么。當然，只要是作文考試，就肯定涉及到“文字表達能力”的測試，但這不是我們聯考作文考試的重點。我們的聯考作文主要測試的是考生的“分析論證能力”這樣的邏輯思維的素養。當然，這樣的邏輯思維的素養又可以進一步拆分為兩種具體的邏輯思維素養：第一，分析能力;第二，論證能力。總之，我們聯考的兩篇文章主要測試的是我們的分析能力和論證能力這樣的邏輯思維的素養，而不是我們的寫作技巧或文學素養。所以，我們的文章不一定要寫的多么華麗漂亮，但一定能向閱卷老師充分地呈現我們的較強的分析能力和論證能力。

　　接著，我們來看總論的第二句話“通過論證有效性分析和論說文兩種形式來測試”。前面第一句話說我們的作文主要測試我們的分析能力和論證能力，現在又說要考兩篇文章，顯然，這前后兩句話之間存在著某種對應關系。顧名思義，論證有效性分析主要測試我們的“分析”能力(分析題干的邏輯結構和邏輯錯誤的能力)，論說文主要則主要測試我們的“論證”能力(論證我們自己的思想觀點、勸說別人接受我們的思想觀點的能力)。

　　二、接下來，我們來解讀論證有效性分析的考試大綱。

　　在解讀論證有效性分析的考試大綱之前，我們有必要介紹一下這種考試的背景和來源。在我們中國的作文考試當中原本沒有論證有效性分析這樣的文體測試。我們現在的論證有效性分析是從美國的GMAT、GRE考試當中引進的。在GMAT、GRE考試當中有一種名叫“Analysis of Argument”的寫作。我們的論證有效性分析的考試主要參考的就是這種“Analysis of Argument”。所以，考生在復習過程中，也可以參考一下“Analysis of Argument”這方面的資料。

　　關于論證有效性分析，現有的大綱一共包含三段文字：

　　第一段文字：“論證有效性分析試題的題干為一段有缺陷的論證，要求考生分析其中存在的問題，選擇若干要點，評論該論證的有效性。”這一段文字最重要，因為它是對論證有效性分析這種文體和思維方式的基本規定。按照大綱的規定，論證有效性分析由于給我們的題干是有缺陷的論證，我們考生的任務時分析其中存在的問題，所以，論證有效性分析其實就是論證無效性分析，要求我們通過尋找和分析題干推理論證過程所存在的一些主要邏輯問題，來證明題干這個給定的論證是無效的。

　　至于要尋找和分析幾個邏輯問題?大綱說的比較模糊：“選擇若干要點”。我們的建議是寫4-5個。最好不要少于四個，因為題干當中往往存在很多邏輯問題，如果你找的邏輯問題太少，那就說明你的閱讀和分析不夠全面，你尋找邏輯問題的能力不夠強。當然，一般也不要多于5個。多于5個，一不小心，作文的篇幅就有可能超過，考生的耗時也就太多;或者篇幅不超過，但有可能就缺乏相應的分析，這當然也不好。

　　另外，需要注意的是，論證有效性分析，顧名思義，重在“分析”。所以，考生在找到題干推理論證過程中的邏輯問題之后，你不能簡單地說A推不出B，A推B有問題、不嚴密、有漏洞。光這樣寫，不行，太空洞，缺乏相應的分析，因此是得不了多少分的。正確的寫法是，你所寫的每個邏輯問題都要有相應的分析，要具體分析清楚為什么A推不出B，理由何在。

　　第二段文字：“本類試題的分析要點是：論證中的概念是否明確，判斷是否準確，推理是否嚴密，論證是否充分等。”這段文字其實就是“寫作提示”，是在告訴我們論證有效性分析可以從哪幾個角度進行分析，哪幾個角度展開寫作。由于這個“寫作提示”用的詞都是標準的邏輯學術語：“概念”、“判斷”、“推理”、“論證”……所以，這就進一步說明了論證有效性分析主要不要在考我們的寫作技巧或文學素養，而是在考我們的邏輯思維的素養。

　　當然，由于它僅僅只是“提示”，所以，考生在寫作時不必死套該“提示”，不要把我們的作文論證有效性分析寫成了死板的簡答題。

　　第三段文字：“文章要求分析得當，理由充分，結構嚴謹，語言得體。”這是行文的基本要求。

　　另外，需要補充說明的是，我們的論證有效性分析要求考生的是一篇600字左右的文章，滿分是30分，標準答題時時間是27分鐘左右。

　　三、最后來看論說文的考試大綱。論說文的考試大綱也有三段文字：

　　第一段文字：“論說文的考試形式有兩種：命題作文、基于文字材料的自由命題作文。每次考試為其中一種形式。”這說的是論說文可能考試的題型。按照大綱的規定，考試的題型有兩種，簡單來說就是：一，命題作文;二，材料作文。由于命題作文比較簡單，所以，最近幾年考的都是材料作文。材料作文是我們復習備考的重點。

　　第二段文字：“要求考生在準確、全面地理解題意的基礎上，對命題或材料所給觀點進行分析，表明自己的觀點并加以論證。”這段文字很重要，這段文字告訴我們，我們的論說文的得分主要由兩個方面決定：第一，審題立意;第二，論證說理。如果我們的文章是走題的，那我們的文章寫得再好，也得不了多少分。對于審題立意，大綱有兩個具體的規定：第一，準確;第二，全面。

　　何謂準確?所謂準確就是指，題干從頭到尾只是在強調意思A，沒有在強調甚至根本沒有說到意思B，如果我們的文章從頭到尾都在論證意思B，而不是在論證意思A，那么，這樣的文章的立意就是非常不準確的，甚至是嚴重走題的。這樣的走題的文章，是得不到多少分數的。

　　何謂全面?所謂全面就是指，題干既在強調意思A，又在強調意思B，但是我們的文章只是說到了A，沒有說到B，那么，這樣的文章的立意就是不全面的。這樣審題不全面的文章也是要比較嚴重地扣分的。

　　另外，這段文字的重點是在告訴我們，論說文主要測試的是我們的“論證”能力，也即在審完題立好意、形成自己的觀點之后，我們如何“加以論證”。論說文的本質就在于論證說理，就是要求我們尋找充分有力的理由，事實的或理論的理由來論證自己的核心觀點，打消讀者的疑問，勸說讀者接受我們的觀點。

　　第三段文字：“文章要求思想健康，觀點明確，論據充足，論證嚴密，結構合理，語言流暢”，這實際上就是論說文寫作的一些基本要求。

　　在審完題立完意、確保我們的文章沒有走題之后，我們的文章接下來應該怎么寫?寫作的過程中要注意些什么問題?對此，大綱做了一些明確的規定。

　　首先，大綱規定我們的文章要做到“思想健康”，這一點非常重要。這一點要求我們的文章必須要和出題者的價值褒貶取向保持一致，出題者要求我們褒的，我們就要跟著褒;出題者要求我們貶的，我們就要跟著貶。另外，“思想健康”也意味著我們的文章的思想觀點要和主流意識形態、要和社會公德相吻合，要和社會上那些似是而非、甚至明顯錯誤荒謬的思想觀點劃分界限。

　　其次，大綱還規定我們的文章要做到“觀點明確”。“觀點明確”是指什么?“觀點明確”首先是指，我們的整篇文章要說些什么，在落筆寫作之前，我們最好先要明確，最好能用簡短的一句話來進行概括，比如“堅持就是勝利”。相反，如果落筆之前自己都不知道自己究竟要論證什么觀點，整篇文章自然就會顯得不知所云，尤其是對論說文來說。還有，“觀點明確”也是指，對某一個觀點、某一種現象和行為，我們考生是褒還是貶，是贊成還是反對，必須要有個明確的態度，我們不能含含糊糊、模棱兩可，一會兒支持，一會兒反對。

　　再次，大綱要要求我們的文章要做到“論據充足，論證嚴密”，這里是在再次強調論說文的本質在于“論證”，一篇好的論說文必須要有充分有力的論據，事實的和理論的論據來論證自己的立意和觀點，同時論證要做到嚴密，做到邏輯上的無懈可擊。只有這樣，我們才能打消別人的疑問，勸說別人接受我們的思想和觀點。

　　當然，“結構合理，語言流暢”，這是對任何作文來說都必須要做到的，論說文自然也不例外。

　　最后，需要補充說明的是，論說文的字數要求是700字左右，滿分是35分，標準答題時間是32分鐘左右。

　　備考指南

　　一、論證有效性分析常見八大錯誤

　　1、以偏概全

　　簡單枚舉法的結論是或然而非必然的，可靠的結論往往建立在，數目，范圍充足的，取樣對象之間的差距要夠大。通常把樣本過少、結論明顯過假，或者過于簡單的方法稱為“以偏概全”。常見問題有只顧一點不及其余的情況；有論證條件過于單薄無法支持論證的情況；也有對概念的界定和使用不夠清楚、準確的情況。

　　例：在針對巴黎市民對垃圾食品偏好度的調查中，調查人員在巴黎的各大麥當勞餐廳隨機抽取了 300人做調查，發現巴黎市民更喜歡程度高達75%。

　　分析：該調查的樣本僅僅來自于巴黎的快餐廳，在巴黎快餐廳吃飯的人就餐偏好不能代表巴黎市民的就餐偏好，犯了以偏概全的錯誤。

　　2、類比不當

　　作類比的兩個事物之間固然有相似之處，但也與所差別。于是從兩個或兩類事物的某些地方的相似，推出它們在另外的地方仍相似的結論，就不具有必然性。類比結論的可靠程度取決于很多因素，其中最重要的是它們的已知相同屬性與推出的屬性之間的相關程度，其相關程度越高，類比結論的可靠性就越大。相反，類比結論的可靠性就越小。

　　例：熊貓和棕熊是近親，他們都具有相似的牙齒額腸道結構，適應于肉食，所以，熊貓常用的食物是肉類。

　　分析：該例中就用到了類比不當的錯誤，熊貓和棕熊雖然在很多地方具有相似之處，但是他們的生活環境和生活習慣大不相同，這些是構成兩者食物結構不同的原因。

　　類比除了兩個物體之間的類比還有同一個物體不同時間的類比，在大部分情況下這種類比都是有問題的，因為當時間發生了變化，物體所處的環境也可能發生了變化，而且不能排除偶然性。

　　例：上次我打得贏他，我這次一定也打得贏。

　　分析：世上沒有常勝將軍。

　　3、因果倒置

　　因果關系具有共存性。指原因和結果是在時空上相互接近的，并且總是共同變化的：原因的變化將引起結果的相應變化，結果的改變總是由原因的改變所引起。但因果之間的共存性也容易引起人們倒因為果，或倒果為因，犯“倒置因果”的錯誤。

　　例：為了加快我國的發展步伐，必須大力發展私人轎車工業，因為在發達國家中，大部分人都有私家轎車。

　　分析：這一論證就是倒置了因果關系。應該說私人擁有轎車是發達國家發展的結果，而不是原因 。

　　4、無關因果

　　指論證者將毫無因果關系的論據與結論生拉硬拽在一起的一種表現。

　　例：我在學校都很受人歡迎，因為我每天穿的都很漂亮。

　　分析：穿的漂亮和受人歡迎并沒有必然的聯系，不能成為直接的因果關系。

　　很多時候人們會用先后順序來判斷因果關系，這也是無關因果。

　　例：我一坐到我的座位上，電腦就死機了，所以我一定是做錯了什么。

　　分析：電腦死機和我坐到座位上兩者雖然有先后的關系，但這兩個關系并不具有因果聯系。

　　5、單一因果

　　在科學實驗中，判斷因素對結果的影響中往往要求使用單一變量法，來保驗證某個變化對結果的影響。而在現實生活中，我們周圍發生的的很多事情是有很多因素共同造成的，在沒有辦法將其他因素一一排除的前提下，不能斷然決定是某一個或兩個因素導致了結果的產生。

　　例：張明很胖，他一定很少做運動。

　　分析：張明的胖是多種原因一起構成的，不能斷定是很少運動造成的。

　　6、偷換概念

　　偷換概念是將一些貌似一樣的概念進行偷換，實際上改變了概念的修飾語、適用范圍、所指對象等具體內涵。

　　常見手段：

　　1、把對方言論作出曲解，把它推翻，再假裝已經推翻了對方真正的言論；

　　2、斷章取義──從對方真正的言論中選取有誤導性的段落；

　　3、選取其他與對方擁有相同立場的人，把他們支持該立場的軟弱論據推翻，再假裝已經辯倒“所有”擁有該立場的人，從以推翻該立場；

　　4、虛構一個行為和信念遭受批評的人物，再聲稱該人物為對方言論不可或缺的一部份；

　　例：小明：“我不認為孩子們應該往大街上亂跑。”

　　大文：“我反對，把孩子們關起來，不讓他們呼吸新鮮空氣，那真是太愚蠢了。”

　　分析：大文把不讓孩子們在大街上跑，曲解為把孩子關起來，不讓他們呼吸新鮮空氣，這就是典型的偷換概念。

　　7、自相矛盾

　　自相矛盾在邏輯上是違反了排中律，排中律的內容是：意為任何人不應同時否認一個命題（A）及其否定（并非A），必須肯定其中的一個，否則就會犯“兩不可”的錯誤。

　　例：楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：“吾盾之堅，物莫能陷也。”又譽其矛曰：“吾矛之利，于物無不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能應也。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。

　　這個就是典型的自相矛盾

　　例：“提高郵票價格，可以產生更多的收益，減少郵件流量”。　　分析：論證者提高郵票價格的目的是為了使郵政業景氣起來，而這樣做的結果又會減少郵件流量 ，就出現了目的與結果之間的矛盾。

　　8、主觀代替客觀

　　這個問題在MBA寫作中出現相對較少，但是常出現在GRE、GMAT的分析性寫作中。顧名思義，就是用主觀的看法來代替客觀的內容。

　　例：一群孩子在談論一只蛤蟆的雌雄，相持不下時一個人突然說：“我知道怎么辨認了”老師很高興，說：“請講”。孩子說：“投票表決”。

　　分析：這個例子不需要再解釋什么了。

　　論證有效性分析的一般要點是，概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤。該論證的論據是否支持結論。論據成立的條件是否充分等。要注意分析的內容深度、邏輯結構和語言表達。