有沒有中國式管理？

清華大學在一個很重要的課題叫“中國式企業管理科學基礎研究”，這個題目通過對30多個案例的研究，最后提煉出來中國式管理的九條特征：第一個是“中的精神”，即中庸之道，實用理性的辯證思維；第二個是“變的戰略”，高度權變的調適思考；第三個是“強的領袖”，企業家的品德、魅力與愿景；第四個是“家的組織”，中國色彩的組織控制；第五個是“融的文化”，個人價值與時代共鳴；第六個是“和的環境”，政治分寸與關系和諧；第七個是“集的創新”，標桿模仿和整合再造；第八個是“搏的營銷”，從草根到極致的戰爭；第九個是“敏的運營”，恰當高效的基礎管理。

當然這個課題選取的企業如海爾、聯想都是一些有代表性的企業，也有一些國有企業。如果這么去總結或者提煉中國式企業管理的模式的話，那么在制度層面的模式是什么？在方法層面的模式是什么？我們從這九條里幾乎看不到。但對于中國企業而言，確實與西方企業有不同的管理模式，而這個管理模式可能在哪個方向上形成模式？有沒有中國企業管理的模式？和有沒有經濟模式一樣，這些問題可能都在根本上存在爭議，而且否定的意見占主流，盡管如此，不能否定的一個事實就是中國經濟現在已經是世界第二了，而且每年都以百分之七點多八點多的速度在增長，那怎么解釋這個現象？如果什么模式都沒有，我們是怎么保持大規模經濟增長的？

先進國家的管理貢獻

我們來看看世界先進國家的管理貢獻。

首先是荷蘭的現代會計制度，以及股份公司的貢獻，最早的股份公司荷蘭東印度公司，以及股票市場，都是在荷蘭最初帶動的。

其次有英國的分工、公司治理，亞當斯密《國富論》的分工體系，以及在分工體系推動的機械的設計和工業文明，解決動力的工業文明，瓦特的蒸汽機，而公司治理其實源于英國的君主立憲、三權分立的政治制度。

第三是法國的管理原則，從法約爾開始，他首先把管理提煉出十四條原則，法國的管理的特征就是比較重原則，重誠信。

第四是德國的學徒制度、勞資合作，德國的法律規定在董事會中必須要有勞動成員，或者有工會成員，所以他的勞資合作一直是競爭力的基礎。

第五是意大利家庭企業的產業集聚，意大利有大量的分散的家庭企業，這樣的企業集聚在一個區域里形成一種整體的競爭力和內部的系統的分工，最后形成的整體競爭力實際是世界級的競爭力。

第六是日本的TQC、全面質量管理、JIT準時生產方式在方法層面上對世界有很大貢獻；最后是美國，美國的貢獻就比較多了，包括科學管理、MRP、戰略管理、分權制、ESOP、、收益分享、股票期權、業務流程再造等等，美國的管理貢獻不論從理論、方法還是制度上都是非常豐富的。

中國經濟總量達到了世界第二，中國企業對世界管理的貢獻是什么呢？當前企業中的哪項制度是在世界上成為一種被復制或者被學習的榜樣的呢？好像沒有。而就方法而言，如我們的“搏的營銷”、渠道的管理等能不能復制到西方國家，復制到其它的發展中國家當中去呢？從華為和TCL的事件來看，也都不行。

中國企業對世界管理的貢獻是什么？

那么中國企業對世界管理的貢獻是什么？中國的企業管理模式到底是什么？有人認為在儒家思想基礎上能夠形成中國的管理模式，或者用儒家思想能夠解釋中國的管理模式，這個命題能否成立？

世界管理大會的現任主席、華裔美國教授陳明哲，有一門課程，這門課程中有兩個主題：一個是他倡導動態戰略管理，而這種動態管理是基于中國傳統智慧來解釋企業的戰略比如三十六計；還有一個重要的主題，就是討論美國一家有名的企業，林肯電氣的管理模式，他把美國林肯電氣公司的管理模式標榜為王道管理的典范。

我們知道王道其實就是儒家的管理哲學，道家法家的管理哲學被稱為霸道，用歷史學家范文瀾的話來說，儒家是一條明理，道家是一條暗理。中國歷史上，凡是能把明暗儒道兩家的思想運用得很到位的君主或者帝王，他的朝代都很興盛，凡是不善于運用的都是衰敗的。我們說的“王道”管理指的就是基于儒家學說，或者說與儒家學說的基本思想、基本原則、基本觀點相吻合的一套管理模式。

林肯電氣激勵系統里到底具有一些什么基本的要素，我覺得主要有五條：第一條是按件計酬，就是我們所說的計件工資；第二條是給予每個工人能夠施展才華的工作；第三條是按功勞晉升，從內部選拔管理者和培養專家，長期雇傭；第四條是工人參與管理，確?；顒佑媱澅幻總€員工知曉，及時反饋結果；第五條是分享，就是在工人、顧客、股東之間分享利潤。

林肯電氣的成功不是短期的成功，從1914年實行這一套管理模式開始，到1929年就成為美國電焊機領域的No.1的企業，一直保持到現在，所以他的模式是是真的模式，具有可復制性和可持續性這五個要素中的按件付酬、長期雇傭參與管理利潤分享這四條是有內在聯系的，對于一個企業來說是要怎么把這四條結合在一起。如果不是長期雇傭，員工參與企業管理的熱情就會打折扣，也正是因為長期雇傭，企業才能涉及分享之道，在這種長期雇傭下，又通過引入計件工資把競爭引進來，讓企業不至于因為長期雇傭導致企業的競爭力衰退，員工懈怠，或者搭便車。

所以我們去看林肯電氣這個模式，一定要注重內在的機制，用陳明哲教授的觀點來說，王道思維立足于中國傳統的中庸之道，與“人我和”的哲學，以及“世界大同”，“以德以仁而非以利服人”的思想。

現在我們所說的以孔子為代表的儒家思想能不能作為中國企業目前的建立管理模式，建立管理體系的一個基礎，搞中庸之道行不行，搞仁政行不行，是指與西方這些大公司競爭的話，這套東西行不行。

中國式管理的行為特征

在建國初期，中國企業完全是是照搬蘇聯的管理體系，在當時沒有形成一個穩定的模式，直到改革開放以后才開始大量吸收西方的管理模式、管理思想、管理方法、管理理論，慢慢開始形成自己的一套相對穩定的管理體系，當下中國企業管理的主要特征就是野性與理性的交融。

這里的野性指的是進取性、冒險精神、靈活性、機會主義、重視目的而不是手段、不按規則出牌、崇尚優勝劣汰的社會達爾文主義；而理性就是遵循流程、標準，采用預算管理，追求利潤的最大化，遵守市場規則和商業道德，以人為本。是建立在新教倫理、科學管理運動、資本市場、現代公司制度以及現代民主制度上的管理方式。

在西方管理中，也是有野性。比如說相比加拿大人，美國人可能更“霸道”、更富侵略性，細究美國人的野性我們會發現，它的私有產權制度就是整個企業制度的基礎，也是管理制度化的基礎。管理的制度化、程序化雖然可以帶來效率，但它也可能走向官僚、僵化和衰退。同時企業穩定制度的形成與自我完善是建立在科學與民主基礎上的。那么實際上中國現在在制度層面還形不成穩定的模式，制度層面不能形成穩定的模式，方法層面就不會有穩定的模式。盡管我們強調方法很重要，其實所謂的方法也是今天這樣明天那樣，是隨著市場和環境在變的，所以“變”也是是中國企業的一個特征。

以華為為例看中國式管理的與眾不同

中國企業的管理有一套與眾不同的地方，從我們研究華為就可以看到這一點。華為作為高新技術企業在通信技術領域所取得的成就和目前的市場地位，西方人是認可的。對西方人來說，一個基本問題是華為為什么會成功？西方國家對這個事情很困惑，哈佛和劍橋來做案例研究，但都沒有真正找到華為成功要害和秘訣。

我們通過綱要的整理看到華為的管理，有四個典型的特點：

第一個是大戰略，它的特點就是不以直接的競爭對手為對象來研究策略，而是研究超越競爭對手的策略，比如說多元化的問題、安全的問題、最終競爭格局等。其中華為大戰略我這里可以列舉幾個如從“薇甘菊”到“深淘灘，低作堰”；“上甘領是不打糧食的，但上甘領丟了就沒有打糧食的地方了”；以土地換和平，“歐洲公司在中國的利益符合華為的戰略訴求”，這些都是華為的大戰略，它已經是完全超出了一般的競爭戰略的層面。

第二個就是分享制，華為的員工持股在前20年幫助華為成功，但是現在這套制度實際上成為了華為的羈絆。

第三個就是以客戶為中心，以奮斗者為本的思想。任正非有文章提到，從哲學到實踐時，企業越大了，需要的哲學思考就越多。企業最大的腐敗就是員工的懈怠，根據熱力學第二定律，熱量不可能從低溫物體傳到高溫物體而不產生其他影響，自然界的大趨勢也是最終一定會走向混沌。企業也是這樣，組織自發的演變其實一定是走向混沌，走向平均化，走向無秩序，走向混沌，走向衰敗。管理其實就是要逆這種趨勢而動，任總一下子抓住熱力學第二定律為他整個管理思想找到了理論，真正到了哲學層面。

第四個就是“亂中求治，治中求亂”，“只強調精細化管理，公司會萎縮的，精細化管理的目的，是為了擴張不陷入混亂，而非關緊城門。我們講精細化管理，不等于不要擴張，面對競爭，我們還是要敢于競爭，敢于勝利的”。“亂中求治，治中求亂”是華為管理模式的精髓，有可能代表著中國式管理的基本特征和演進方向。

從管理咨詢的角度來看，野性是陽，理性是陰，一陽一陰要恰到好處，缺一不可。為野性管理植入理性，為理性管理恢復野性，這就是中國企業管理咨詢的基本的思考方式。