對EMBA品質的擔憂和監管無可厚非，但“優勝劣汰”是不是靠全國統考就能實現?EMBA不再是有錢就能讀了。

教育部日前下發的《關于進一步規范工商管理碩士專業學位研究生教育的意見》明確規定，從2017年起，EMBA招錄納入全國統考，考生須參加工商管理碩士專業學位研究生全國統一入學考試，由教育部劃定統一的專業學位分數線并向社會公布，培養院校按照國家統一招生政策自主錄取試。

此舉一出，有人叫好：“靠學位掙錢”和“花錢買學位”，為“混圈子”和交朋友而讀EMBA的狀況有望得治;有人則唱衰：對EMBA品質的擔憂和監管無可厚非，但“優勝劣汰”是不是靠全國統考就能實現?

1 EMBA教育不該走向“應試教育”

劉勝軍(中歐陸家嘴國際金融研究院副院長，中歐國際工商學院案例研究中心副主任)

EMBA教育與大學教育本質不同。后者是基本教育，注重機會公平，而前者是職業教育，主要是“在職培訓”，是企業和管理人員自主選擇的一種“教育投資行為”。在EMBA中引入應試教育的方法來強行塑造所謂公平，只會背離EMBA教育的初心。

EMBA淪為“賣文憑”的現象固然應該打擊，應該對出現類似問題的學校進行嚴厲懲罰，大幅提高賣文憑的風險和成本;更要相信市場機制的力量，那些行為短期化的機構，終將付出沉重的聲譽代價。

一個不爭的事實是：中國的“應試教育”已經太多而非太少。EMBA教育的火爆，可以從某個角度看成企業家對傳統應試教育投出的“反對票”。

理解這一點，就可得出結論：組織全國統考不僅難以達到和改善EMBA教育質量的目的，甚至可能產生“劣幣驅逐良幣”的效果，進而損害EMBA教育的真正價值：學員考試水平提高了，但對企業管理的實際效果打折扣了。

對EMBA的社會意義應理性、客觀看待：盡管某些學校出現了辦學質量差甚至賣文憑的現象，但EMBA作為一個整體，對提升中國企業家的管理能力、開拓國際視野發揮了極為重要的正面作用，有效彌補了中國企業家群體過去的教育缺陷，已經成為激活中國教育體系的重要力量。

當下中國經濟轉型的實質是企業轉型，企業轉型主要依靠企業家。如果EMBA教育被導向“應試教育”的軌道，這將成為中國經濟轉型的傷痛。

因此，EMBA教育不僅不應該走向“應試教育”，而且應該作為一種克服“應試教育”弊端的有效改革模式加以推廣。總理說得到位：“政府要提高規劃管理能力，決不能光圖省事，一禁了之。”如果教育部門真心要提高EMBA質量，應該多研究一下教育規律、國際經驗，而非依靠“全國統考”這樣的“懶政”。

2 更應后端“發力”，引入質量認證體系

竇文宇(香港城市大學商學院副院長，EMBA中文課程主任)

首先，本科畢業3年或者大專畢業5年以上便可申請MBA，這個群體具有較大的同質性，標準化考核相對有效;而具有大學本科或以上學歷，還得有8年或8年以上工作經歷，其中4年以上管理經驗的人才能申請EMBA，這些人差異性、發散性較大，以標準化考試來考察其申請資質，可能會產生較大誤差。

海外高校招收EMBA學員沒有統考，學校自己確定招生原則或選定第三方GMAT(經企管理研究生入學考試)。主要考核邏輯能力、分析能力的GMAT只是影響錄取的因素之一，面試、工作經驗、自我陳述在錄取中占很大比重，而且也根本不存在GMAT最低分數線之類的說法。也就是說，在入學環節，如果你工作經驗非常豐富或經歷突出，GMAT成績也可靈活處理。

教育主管部門擔憂國內EMBA的教學品質無可厚非，但比起著力“入口”，尤其是這個抓手還未必完美，“后端”發力的海外商學院評價體系更為科學，可做可以攻玉的他山之石。比如引入AACSB(國際高等商學院協會)/ EQUIS(歐洲質量發展認證體系)等國際商學院質量認證體系，同行評審、第三方評估、甚至媒體監督等對于提升EMBA教育質量的意義，遠遠大于教育部組織的“全國統考”。

現在的EMBA教育，已經走過粗放發展追求數量的時期，更多應追求項目品質。大量來自民營企業、創業型企業、增長型企業的申請者對知識、技能的渴望非常強烈。EMBA學員的背景、經歷千差萬別，他們被授予的不是研究型學位，而是實戰型。

如果真要抓質量，要看output(成果)，培養出來的人怎么樣?國外會有對畢業后的工資增長數、學生滿意度或是其他結果性指標，入學指標如果越俎代庖，不一定有太好的效果。而且，誰能保證考試考得好的人在入學以后就一定不會“混學位”呢?

3 治EMBA亂象不可病急亂投醫

熊丙奇(教育學者)

教育部將EMBA納入全國統一招生，是希望嚴把“招生關”以此治理EMBA招生、培養的混亂局面。但這一“藥方”開錯了，是病急亂投醫。把EMBA招生納入統一入學考試，貌似可以規范招生，可卻與EMBA對人才的培養要求背離――統一入學的筆試考試，能考出一個人的管理能力和經驗嗎?不要說類似EMBA的研究生培養項目不宜采取統一筆試招生的方式，就連學術碩士招生都在大力推進免推(免試推薦)招生改革。

治理我國高校EMBA招生、培養的亂象，必須改革我國的學位授予制度，同時推進學校現代學校制度建設。

為何EMBA項目會演變為高校販賣碩士學位的通道?有人報考EMBA項目，就是為混一個碩士學位，為自己“貼金”，而一些高校也看準了其需求，專心投其所好，不是按教育項目來設計教育內容，而是從回報學位以及豐富多彩的聯誼活動角度來推進所謂的EMBA教育。

嚴把“招生關”可以提高EMBA的入學門檻，但無法根本消除混學位這一問題。要讓EMBA真正重視培養質量，就必須改革目前的國家授予學位制度，而建立新的學位認證制度，即學校自主辦學、自授學位，學位含金量由專業機構認證和用人單位認可。

如此一來，參加EMBA項目者就不可能為混一張文憑去讀EMBA，而會認真思考讀這一項目的教育回報。國內一些知名商學院的MBA、EMBA項目并沒有納入國家授予文憑(學位)的體系，但從辦學起，就自主招生、自主培養、自授學位，而由于其嚴把教育質量關，學校辦學得到國際認證，也得到我國社會的廣泛認可。

4 對湖畔大學、后EMBA項目是利好

楊尚東(EMBA，燕園人合CEO)

本來是教育培訓企業高級經理人的地方，卻在一定程度、一定范圍內異化成“靠學位掙錢”和“花錢買學位”的“名利場”，這不僅讓教育偏離了傳道授業、經世致用的本意，更讓學位和學歷的含金量降低、權威性減弱。

這是EMBA教育病，非治不可。

但是不是一定要通過全國統考的方式來實現?

須知，EMBA按照考試成績錄取，最終可能逆向淘汰，因為越是優秀的企業家可能應試能力越差。而在EMBA教育中，學員之間的相互學習甚至比教授授課還要重要。

中國EMBA的學生特征，從一開始就和海外EMBA群體存在明顯差異。可以說，EMBA在中國的誕生和流行滿足了一個時代的迫切需求。可是那些出生于50~60年代、需要補張文憑或者圓大學夢的人，大多已經讀完EMBA。

而目前EMBA的目標對象已經是60年代末和70后出生的人了。這批人都接受過正規學校教育，有的甚至已經是MBA畢業生或是海歸。他們追逐學位和學歷的愿望遠不如商界前輩迫切。

同EMBA項目的生源結構和知識需求發生變化相適應，教育主管部門和高校調整政策和辦學思路的方向應該是回歸教育本質。比如，把學生從收費、斂財的對象變成投資和關愛的對象，時刻思考學校能為學生創造什么價值;再來，做好課程的更新換代以應對中國企業發展模式的變化，比如如何把互聯網經濟、大數據等融入課程體系。

可以預見的是，當EMBA考取學歷難度加大的時候，無論是出于社交動機或者知識需求的考慮，對湖畔大學(由阿里巴巴董事局主席馬云創辦的非正式教育機構)等這類平臺組織和后EMBA項目，可能是利好消息。 [FS:PAGE]