削弱質疑型
　　削弱質疑型是MBA邏輯考試的一個重點，歸結為此類題型的考題是數量是最大的。削弱質疑型考題的主要問法有：
　　（1）以下哪項如果為真，則能最嚴重地削弱(反駁)以上結論？
　　（2）以下哪項如果為真，則最能削弱(反駁)***的結論？(要小心)
　　（3）在上述結論中，***忽略了哪一種可能性？
　　（4）以下哪項如果為真，則指出了上述論證的邏輯錯誤？
　　（5）下列哪項如果為真，則對以上結論提出最嚴重的質疑？
　　（6）支持型和削弱型的變種：除***之外，都加強(或削弱)
　　這類題型可以說是邏輯推理考試最有意思的部分，因為這最象是在DEBATE(辯論)。有一種典型的削弱型題目，可以反復體會一下：通常我們說做了某件事情后，沒有正的效果，就是什么東西沒有效果，要想削弱這種說法，就要強調如果不做這件事情，會有很壞的負效果。比如有人說考MBA不用復習邏輯，因為他復習了之后才得了30分，要反駁他，就得說，你如果不復習的話，連30分都得不了。
　　削弱題型的解題關鍵是首先應明確原文的推理關系，即什么是前提，什么是結論；在此基礎上，尋找削弱的基本方向是針對前提、結論還是論證本身。具體對不同的情況有不同的處理，比如：類型一，直接反對原因，即直接說明原文推理的前提不正確，就達到推翻結論的目的；類型二，指出存在其他可能解釋，原文以一個事實、研究、發現或一系列數據為前提推出一個解釋上述事實或數據的結論，要削弱這個結論，就可以通過指出由其他可能來解釋原文事實；類型三，原文認為A不是導致B的原因，要對其進行削弱，就可以指出A是B的間接原因，即指出A通過導致C而間接的導致了B。
　　下面對如何削弱，做一個詳細分析。首先要明確，要使一個結論為真，必須滿足兩個條件：①前提真實，②推理或論證形式有效。于是要反駁或削弱某個結論，通常有這樣幾條途徑：一是直接反駁結論，其途徑有：舉出與該結論相反的一些事實（舉反例），或從真實的原理出發構造一個推理或論證，以推出該結論的否定；二是反駁論據，即反駁推出該結論的理由和根據；三是指出該推理或論證不合邏輯，即從前提到結論的過渡是不合法的，違反邏輯規則。
　　如果是削弱結論，那么首先要搞清題干中的結論是什么；如果是反對什么觀點，特別要注意的是問題問的是反對的是誰的觀點，什么觀點；如果對推理提出質疑，那么就要搞清題干的推理結構和前提條件是什么，一個有效的推理必須前提成立，推理形式正確，才能得出正確的結論。這類題目要求在選項中確定哪一項為真，能構成對題干中論證的一個反駁，從而也就削弱了該論證的結論。另外，在削弱結論型考題中，有時雖然要確立的選項不直接構成對論題、論據或推理形式的反駁，但作為前提加入到題干的原前提中去以后，會減低證據支持度，減低結論的可靠性，從而削弱題干的論證。
　　如果是削弱論證，那么一定要搞清其實是要削弱什么？這就要求我們要對題干部分的論證進行盡可能的簡化，抓住中間最主要的推理關系。解題思路是尋找一種弱化的方式，使其既可以是肯定選項中與題干的結論不相容的選項，也可以從選項中找到一個使題干的論證不能成立的條件。要構成對題干中的推理的一個反駁，歸謬法是一種有效方法，具體就是舉出另一個推理，它有同樣的形式并且有真實的前提，卻得出了假的結論。
　　需要指出的是，對于削弱題型還要分清最能削弱型還是最不能削弱型。如果是最不能削弱型，解題時應先將能削弱題干的與題干唱反調的選項排除掉，最后剩下的選項與題干不相干還是支持題干的都是最不能削弱的。如果是最能削弱型，則應首先將選項與題干一致的選項排除掉，同時尋找與題干相矛盾或不一致的選項，從中進一步比較削弱的程度。
　　2000-1-76
　　據對一批企業的調查顯示，這些企業總經理的平均年齡是57歲，而在20年前，同樣的這些企業的總經理的平均年齡大約是49歲。這說明，目前企業中總經理的年齡呈老化趨勢。
　　以下哪項，對題干的論證提出的質疑最為有力?
　　A. 題干中沒有說明，20年前這些企業關于總經理人選是否有年齡限制。
　　B. 題干中沒有說明，這些總經理任職的平均年數。
　　C. 題干中的信息，僅僅基于有20年以上歷史的企業。
　　D. 20年前這些企業的總經理的平均年齡，僅是個近似數字。
　　E. 題干中沒有說明被調查企業的規模。
　　[解題分析]  正確答案：C。
　　正如C項所指出的，題干的論據，僅僅基于有20年以上歷史的老企業。而題干的結論，卻是對包括新老企業在內的目前各種企業的一般性評價。如果上述這樣的老企業在目前的企業中占的比例不大，則題干結論的可信度就會大為降低。因此，C項是對題干的有力質疑。其余各項均不能構成對題干的質疑。
2000-1-77、78
　　77～78題基于以下題干：
　　一項全球范圍的調查顯示，近10年來：吸煙者的總數基本保持不變；每年只有10%的吸煙者改變自已的品牌，即放棄原有的品牌而改吸其他品牌：煙草制造商用在廣告上的支出占其毛收入的10%。
　　在Z煙草公司的年終董事會上，董事A認為，上述統計表明，煙草業在廣告上的收益正好等于其支出，因此，此類廣告完全可以不做。董事B認為，由于上述10%的吸煙者所改吸的香煙品牌中幾乎不包括本公司的品牌，因此，本公司的廣告開支實際上是筆虧損性開支。
　　77. 以下哪項，構成對董事A的結論的最有力質疑?
　　A. 董事A的結論忽視了：對廣告開支的有說服力的計算方法，應該計算其占整個開支的百分比，而不應該計算其占毛收入的百分比。
　　B. 董事A的結論忽視了：近年來各種品牌的香煙的價格有了很大的變動。 C. 董事A的結論基于一個錯誤的假設：每個吸煙者在某個時候只喜歡一種品牌。
　　D. 董事A的結論基于一個錯誤的假設：每個煙草制造商只生產一種品牌。 E. 董事A的結論忽視了：世界煙草業是一個由處于競爭狀態的眾多經濟實體組成的。
責任編輯：