語義理解型

　　[例13]贊揚一個歷史學家對于具體歷史事件闡述的準確性，就如同是在贊揚一個建筑師在完成一項宏偉建筑物時使用了合格的水泥、鋼筋和磚瓦，而不是贊揚一個建筑材料供應商提供了合格的水泥、鋼筋和磚瓦。

　　以下哪項最為恰當地概括了題干所要表達的意思?

　　A.合格的建筑材料對于完成一項宏偉的建筑是不可缺少的。

　　B.準確地把握具體的歷史事件，對于科學地闡述歷史發展的規律是不可缺少的。

　　C.建筑材料供應商和建筑師不同，他的任務僅是提供合格的建筑材料。

　　D.一個歷史學家必須準確地闡述具體的歷史事件，但這并不是他的主要任務。

　　解析：答案D。

　　建筑師和建筑材料供應商的區別在于：對于建筑材料供應商來說，如果他提供的建筑材料是合格的，他的任務就完成了;對于建筑師來說，使用合格的建筑材料，只是他完成任務的必要條件，而不意味著他已完成了任務。

　　題干把對具體歷史事件的準確闡述，比作使用了合格的建筑材料;把作了此種準確闡述的歷史學家，比作建筑師，而不是比作完成了任務的建筑材料供應商，這意在說明，準確地闡述具體的歷史事件，對于歷史學家的工作來說是必不可缺的，但這并不是他的主要任務。這正是D項所斷定的。其余各項對題干的概括均不如D項恰當。

　　[例14]任何方法都是有缺陷的。如何公正合理選撥合格的大學生?目前通行的高考制度恐怕是所有帶缺陷的方法中最好的方法了。

　　以下各項都符合上述斷定的含義，除了：

　　(A)被錄取的大多數大學生的實際水平與他們的考分是基本相符的。

　　(B)存在落榜的考生，他們有較高的實際水平。

　　(C)目前，沒有比高考更能使人滿意的招生制度。

　　(D)無合格的實際水平的考生被錄取，是考場舞弊所致。

　　解析：答案是D。

　　題干實際上作出了三個斷定：

　　斷定一：目前的高考制度從總體上說有利于公正合理地選拔合格的大學生。

　　斷定二：目前的高考制度不可能保證絕對公正合理地選拔大學生，其中存在的缺陷是不可避免的。

　　斷定三：目前，沒有比高考更能使人滿意的招生制度。

　　A項符合斷定一;B項符合斷定二;C項即是斷定三。

　　題干顯然沒有斷定D項斷定的內容。

　　[例15]是否應當廢除死刑，在一些國家中一直存在爭議。下面是相關的一段對話：

　　史密斯：一個健全的社會應當允許甚至提倡對罪大惡極者執行死刑。公開執行死刑通過其震懾作用顯然可以減少惡性犯罪，這是社會自我保護的必要機制。

　　蘇珊：您忽視了討論這個議題的一個前提，這就是一個國家或者社會是否有權利剝奪一個人的生命。如果事實上這樣的權利不存在，那么，討論執行死刑是否可以減少惡性犯罪這樣的問題是沒有意義的。

　　如果事實上執行死刑可以減少惡性犯罪，則以下哪項最為恰當地評價了這一事實對兩人所持觀點的影響?

　　A.兩人的觀點都得到加強。

　　B.兩人的觀點都未受到影響。

　　C.史密斯的觀點得到加強，蘇珊的觀點未受影響。

　　D.史密斯的觀點未受影響，蘇珊的觀點得到加強。

　　解析：答案是C。

　　斯密斯的觀點是：執行死刑可取，因為它能減少惡性犯罪。

　　蘇珊的觀點是：執行死刑是否可取，首先不取決于它是否能減少惡性犯罪，而是取決于一個國家或者社會是否有權利剝奪一個人的生命。

　　因此，執行死刑可以減少惡性犯罪的事實，使史密斯的觀點得到加強，而蘇珊的觀點未受影響。

　　[例16]吳大成教授：各國的國情和傳統不同，但是對于謀殺和其它嚴重刑事犯罪實施死刑，至少是大多數人可以接受的。公開宣判和執行死刑可以有效地阻止惡性刑事案件的發生，它所帶來的正面影響比可能存在的負面影響肯定要大得多，這是社會自我保護的一種必要機制。

　　史密斯教授：我不能接受您的見解。因為在我看來，對于十惡不赦的罪犯來說，終身監禁是比死刑更嚴厲的懲罰，而一般的民眾往往以為只有死刑才是最嚴厲的。

　　以下哪項是對上述對話的最恰當評價?

　　A.兩人對各國的國情和傳統有不同的理解。

　　B.兩人對什么是最嚴厲的刑事懲罰有不同的理解。

　　C.兩人對執行死刑的目的有不同的理解。

　　D.兩人對產生惡性刑事案件的原因有不同的理解。

　　解析：答案是C。

　　由題干，不難得出結論：吳大成教授認為執行死刑的目的是有效地阻止惡性刑事案件的發生，而史密斯認為執行死刑的目的是給十惡不赦的罪犯以最嚴厲的懲罰。兩人對執行死刑的目的有不同的理解。

　　因此，C項的評價最為恰當。

　　[例17]賈女士：如果外星人訪問過地球，那么，他們肯定是為了尋找能和他們交流的智能動物。但從來未有我們人類和外星人交往的記錄。因此可以斷定，從來沒有外星人訪問過我們這個星球。

　　陳先生：或許他們不認為人類具有智能。

　　以下哪項是對陳先生的反應的最恰當評價?

　　A. 他沒有領會賈女士的觀點。

　　B. 他認為賈女士表述的假設或許不能成立。

　　C. 他認為賈女士隱含的假設或許不能成立。

　　D. 他認為外星人訪問過我們這個星球。

　　解析：答案是C。

　　在賈女士的論證中，表述出來的假設是：如果外星人訪問過地球，那么，他們肯定是為了尋找能和他們交流的智能動物(假設1)。為了使賈女士的論證成立，還必須有一個假設，即外星人認為人類是智能動物(假設2)，否則，就不能由假設1和“從來未有我們人類和外星人交往的記錄”，得出“從來沒有外星人訪問過我們這個星球”的結論。假設2沒有表述出來，因而是隱含的前提。

　　陳先生并沒有對假設1提出質疑，因而B不恰當。

　　陳先生表示疑問的是假設2，因而C恰當。

　　其余各項都不恰當。

　　[例18]

　　甲：恐龍滅絕的原因是由于全球性的氣候劇變極大地減少了以前豐富的食物來源。

　　乙：不對，恐龍的滅絕是由于出現了新的動物家族哺乳動物。哺乳動物繁殖迅速，動作敏捷，生存力極強，成為與恐龍爭奪食物的致命對手。

　　丙：曾經發生過行星撞擊地球，引起煙云遮日達數十年之久，大量的作為恐龍食物的植物相繼枯亡。

　　以下哪項最為恰當地概括了三人的意見?

　　(A)三人都同意饑餓是引起恐龍滅絕的原因，但對引起食物短缺的原因有不同意見。

　　(B)三人都同意氣候的改變引起了恐龍食物的短缺，但在食物短缺如何造成恐龍滅絕的問題上有不同的看法。

　　(C)三人都同意巨大的氣候變化引起了恐龍的滅絕，但對氣候劇變的原因有不同的解釋。

　　(D)三人都認為恐龍的生存競爭力極差，由此導致了它的滅絕。

　　解析：答案是A。

　　對于恐龍滅絕的原因，甲的意見是饑餓(極大地減少了以前豐富的食物來源)，但認為造成饑餓的原因是全球性的氣候劇變;乙的意見也是饑餓(新的動物家族成為與恐龍爭奪食物的致命對手)，但認為造成饑餓的原因是新的動物家族哺乳動物;丙的意見還是饑餓(大量的作為恐龍食物的植物想繼枯亡)，但認為造成饑餓原因是行星撞擊地球，引起煙云遮日達數十年之久。由此可見，三人都同意饑餓是引起恐龍滅絕的原因，但對引起食物短缺的原因有不同的意見，所以選項A成立。

　　[例19]一個善的行為，必須既有好的動機，又有好的效果。如果是有意傷害他人，或者雖然是無意傷害他人，但這種傷害的可能性是可以預見的，在這兩種情況下，對他人造成傷害的行為都是惡的行為。

　　以下哪項敘述，最符合題干的斷定?

　　A.P先生寫了一封試圖挑撥E先生與他女友之間關系的信。P的行為是惡的，盡管這封信起到了與他的動機截然相反的效果。

　　B.為了在競爭中順利晉升，J先生利用業余時[FS:PAGE]間解決積壓的醫療索賠案件。J的行為是善的，因為S小姐的醫療請求因此得到了及時的補償。

　　C.在上班途中，M女士把自己的早餐漢堡包給了街上的一個乞丐。由于乞丐急于吞咽而被意外地噎死了。所以，M女士無意中實施了一個惡的行為。

　　D.S女士義務幫鄰居照看三歲的小孩。小孩在S女士不注意時跑到馬路上結果被車撞了。盡管S女士無意傷害這個小孩，但她的行為還是惡的。

　　解析：答案是D。

　　D項中S女士對小孩的傷害雖然是無意的，但這種傷害的可能性是可以預見的，因此，她的行為不是惡的。E項符合題干的斷定。其余各項均不符合題干的斷定，例如，A項中P先生的所為盡管有傷害他人的動機，但事實上并沒造成傷害，根據題干，不能斷定其所為是惡的。B項中J先生的動機雖然不能認為就是壞的，但沒有理由認為是好的。根據題干，不能依此斷定其所為是善的。-

　　[例20]以下諸項結論都是根據1996年度當代商城各個部收到的雇員報銷單據綜合統計所得到的。在此項綜合統計作出后，各個部又都收到了雇員交來的補充報銷單據。

　　以下哪項結論最不可能被補充報銷單據的新的統計事實****?

　　A.會計部僅有15個雇員交了報銷單據，報銷了至少4000元。

　　B.銷售部至少有25個雇員交了報銷單據，報銷了至少20萬元。

　　C.超市部至少有20個雇員交了報銷單據，報銷額不多于3萬元。

　　D.公關部至多只有一個雇員交了報銷單據，報銷額不多于2000元。

　　解析：答案是B。

　　補充報銷單據的新的統計事實對于原有的統計結論來說, 第一, 不可能減少交報銷單據的雇員的人數，第二，不可能減少報銷金額的總數。B項斷定銷售部至少有25個雇員交了報銷單據，報銷了至少20萬元，不管新的統計事實顯示報銷總額增加了多少，交報銷單據的雇員人數增加了多少，這個原有的統計結論總是成立的。因此B項中的結論最不可能被補充報銷單據的新的統計事實****。C和D項中關于報銷金額的結論很可能被補充報銷單據的新的統計事實****。A項中關于交報銷單據的雇員人數的結論很可能被補充報銷單據的新的統計事實****。

　　[例21]科學家的平均收入與他們作出的貢獻比起來是太低了。 最杰出的科學家的收入不應該和普通的名演員、歌星、體育明星、大飯店經理相比，應該和他們之中的最杰出者相比。

　　除了以下哪項，其余各項都可能是上述議論所表達的意思?

　　(A)有的科學家的收入和他們作出的貢獻比起來不算太低。

　　(B)最杰出的科學家的收入并不比普通的名演員、歌星、體育明星和大飯店經理低。

　　(C)最杰出的名演員、歌星、體育明星、大飯店經理的收入一般地要高于最杰出的科學家。

　　(D)最杰出的科學家的收入一般地還不如普通的名演員、歌星、體育明星和大飯店經理。

　　解析：答案是D。

　　題干斷定科學家的平均收入與他們作出的貢獻比起來是太低了，這并不排斥有的科學家的收入和他們作出的貢獻比起來不算太低，因此A項的斷定可能是題干所表達的意思。

　　題干斷定杰出的科學家的收入不應該和普通的名演員、歌星、體育明星、大飯店經理相比，應該和他們之中的最杰出者相比。由此顯然可以得出三個結論：第一，就事實而言，最杰出的名演員、歌星、體育明星、大飯店經理的收入一般地要高于最杰出的科學家;第二，就道理而言，最杰出的科學家的收入不應該低于最杰出的名演員、歌星、體育明星和大飯店經理;第三，最杰出的科學家的收入并不比普通的名演員、歌星、體育明星和大飯店經理低。

　　因此，B、C和E項的斷定是題干所表達的意思。D項的斷定和B項相反，因此，不是題干所表達的意思。