因果關系例題：

　　1、③過去三年間(考慮發展)，我國居民家庭④平均(平均代表普遍，考慮后文是否呼應)①收入有了明顯增長。這種良好的前景意味著(因果關系考慮點)人們將會用②更多時間來休閑、娛樂，并且進行更多消費。因此(因果關系考慮點)，④A商場(例舉，考慮是否全面)應該相應集中發展其休閑消費品的銷售業務：運動及戶外裝備、電視機、野餐用具、行李箱和旅行裝備等(例舉，考慮是否全面)。

　　① 收入有了明顯增長，與支出相比呢?是否留有余錢?不能意味著消費資金增大。

　　② 收入增多可能是因為勞動時間增多，不能得出時間富足可以娛樂。

　　③ 過去三年不能代表未來。

　　④ 平均代表普遍性，但后文提及A商場，是一個特例，不具備可推導性。

　　比例類例題：

　　2、來自瓊斯大學的泰勒教授正在推廣一項外語教學模式，通過它，①學生接受十周的大強度訓練，然后出國和國外家庭一起生活十周。在與③25位來自其他學校的大學生一起進行語言②測試結果表明(因果關系考慮點)，利用這種教學模式，經過十到二十周訓練的瓊斯大學一年級學生，比百分之九十其他學校的即將畢業的外語專業學生的外語說得更為流暢。

　　比較性論述，通過比較得出結論，那么要求比較過程中需要強有力的證據。首先看比較類群是否可比，其次看比較對象是加強論證還是削弱論證。

　　①瓊斯大學的參加測試的學生英語基礎未知，可能本身外語基礎就很好，其他學校的學生外語基礎和學歷能力未知。無法推出是否因為泰勒教授的教學才讓瓊斯學生的外語水平更高。

　　②測試的方式可能不適合與其他大學的學生，或者測試的方式二者不同，不能比較。

　　③25位對比學生不能說明樣本充分。

　　調查類例題：

　　3、去年，X公司對員工做了①問卷調查，了解員工對公司需要改進的各方面重要性排序。調查表結果顯示(因果關系考慮點)，持續改進員工和管理層之間的溝通被列為②最重要的問題。隨后，公司進行了③改革，員工可以自愿參加定期舉行的與公司高層的座談會。因此(因果關系考慮點)，X公司已就員工②最關注的問題進行了改善。

　　①問卷調查里設的題目是否全面，是否是員工認為公司需要趕緊的重要問題。如果不是則不能得出員工認為最重要的問題。

　　②前文說最重要的問題，后文提到的是員工最關注的問題。有偷換概念之嫌。員工最關心的不一定是公司最重要的。

　　③公司的改革措施是否得力并不知曉，不能因為實施了一項措施就認為必然解決了問題。

　　事實評價類：

　　4、指導公共建筑的安全規范現在變得過于苛刻。建筑師和開發商要想滿足該規范的①最基本要求，最保險的方法是使用目前許可的相同的建筑材料和方法。但這將意味著業內的②技術創新會越來越少，建筑風格和設計也難以發展――這都是安全規范太苛刻造成的。

　　①最基本要求，最保險代表在要求范圍之內即可，但這并不意味者不可以使用超過規范規定的材料和方法。

　　②技術創新并不是只能在建筑風格和設計上，可以在建筑行業的其他領域有所創新。

　　堅持客觀，不要帶主觀判斷的眼光審視材料。

　　5、甲公司最近剛在所有部門和層面①裁減了15%員工，并鼓勵其他員工提前退休。通過這些措施，公司大大減少了員工人數。如您所知，②我們乙公司的產品有些是和甲公司一樣的，但公司這幾年②利潤卻在滑坡。為了加強本公司的競爭優勢，我們應大量雇傭甲公司的前雇員，因為他們都是熟練工，不需要很多培訓，而且能夠提供甲公司成功方法的有用信息，③此外他們還會有和甲公司競爭的強大動力。

　　①被甲公司裁減和勸退的員工是否是創造大部分價值的員工?是否可以帶來熟練的操作技術?是否可以不加培訓?

　　②乙公司利潤滑坡，這種現象是否是因為與甲公司一樣的那部分產品造成的?是否應該在改善這部分相同產品上招兵買馬?

　　③被裁減或者提前勸退，但員工可能收到了甲公司豐厚的報酬和合理安排，未必對甲公司心生怨恨，不見得有強大的競爭動力。

　　6、③過去10年來，①橘類水果的單價有很大提高。11年前，1磅①檸檬在商店里一般只賣15美分，但現在賣1美元以上。這11年當中，②只有一年的氣候影響了橘類水果的收成。因此，橘類水果的生產商肯定是在故意提價，這完全是不必要的。因此，④必須強化價格法規，以防生產商繼續哄抬價格。

　　①僅以檸檬價格變化舉例不能代表整體的橘類水果價格變化趨勢。

　　②把價格提升的原因簡單的歸結與是生產商故意提價，但是價格的提升可能受到多種因素的影響，比如通貨膨脹，供不應求等等。
　　③十年之間，物價上漲是普遍性的，橘類價格提升可能是基本價格提升，是個正常現象。

　　④強化價格法規對抑止提價并不是必須的，市場合理運行可以自動調節價格波動。

　　7、①過去，②本國的工程師多半出自大學。但最近大學適齡人口開始縮減，并且隨著高中錄取人數的減少，接下來的幾年內該趨勢還將繼續。因此，我國不久就會面臨②高素質工程師的短缺問題。如想在全球市場上保持經濟競爭優勢，就必須加大教育經費的投入，而且越快越好。

　　四個關系：

　　大學適齡人口VS工程師培養來源

　　保持經濟競爭優勢VS高素質工程師

　　保持經濟競爭優勢VS加大教育經費的投入

　　保持經濟競爭優勢VS越快越好

　　8、總的說來，人們已經不像10年前那樣，謹慎控制肉類和脂肪奶酪的進食量。“如心所愿”是60年代開的一家商店，原本出售有機水果、蔬菜和谷類面粉，但現在你會發現，店中各種高脂的奶酪琳瑯滿目。隔壁的“福地厚土”咖啡餐館是一家經營素食的飯館，一直慘淡經營，而對面的“牛肉大王”雖然是后起之秀，但是它的老板已經是百萬身價了。

　　“如心所愿”商店經營品種變化與人們飲食偏好沒有必然聯系;

　　“福地厚土”咖啡餐館經營慘淡的原因可能有很多種，不一定因為經營素食所致，也許與價格、服務等有很大關系。同理，“牛肉大王”經營良好與肉類產品也沒有必然關系;

　　三家不同商店的對比并不能得出一個普遍性結論，以偏概全。

　　論證有效性分析：分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。(論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的證據是否成立并支持結論，結論成立的條件是否充分等。)

　　某縣縣長在任職四年后的述職大會上說：“‘不偷懶、不貪錢、不貪色、不整人’，今天可以坦然地說，我兌現了四年前在人大會上的承諾。”接著，他總結了四年工作的主要成績與存在的問題。報告持續了一個多小時。

　　幾天后，關于“四不”的承諾在網上傳開，引起多人熱烈討論，贊賞和質疑的觀點互不相讓。主要的質疑有以下幾種。

　　質疑之一：“不偷懶、不貪錢、不貪色、不整人”是普通公務員都要堅持的職業底線，何以成為官員的公開承諾?如果那樣，“不偷、不搶、喝酒不開車、開車不闖紅燈”都應該屬于承諾之列了?!

　　質疑之二：不管是承諾“四不”還是“八不”，承諾本身就值得懷疑。俗話說“會說的不如會干的”，“事實勝于雄辯”。有本事就要干出個樣子讓群眾看看，還沒有干就先來一番承諾，有作秀之嫌。有許多被揭發出的貪官，在任時說的比唱的都好聽。

　　質疑之三：作為一個縣長，及時真正做到了“四不”，也不能證明他是一個好干部。衡量縣長、縣委書記這一級的領導是否稱職，主要看他是否能把下面的干部帶好。如果只是潔身自好，下面的干部風氣不正，老百姓也要遭罪。

　　質疑之四：縣長的總結是抓了芝麻、丟了西瓜。他說的“四不”全是小節，沒有高度。一個縣的領導應該有大局觀、時代感、戰略眼光、工作魄力，僅僅做到“四不”是難以擔當縣長大任的。